肺癌患者参加临床试验早已经不是以前的新药“小白鼠”，而是可以让患者可以更早得到新药或者新治疗方案的重要方式。尤其是在目前成熟的伦理委员会的审核机制下，肺癌药物临床试验给患者带来获益有着很大的保证。

　　特别是对于一些新的靶向药物来说，可能在药物上市前患者就已经翘首以盼，这样临床研究中的提前使用可能对患者意味着难得的生存机会。不仅如此，对于经济条件一般的患者来说，即使药物上市后可能也无法负担每月数万的高昂费用，这样临床试验也能患者带来的经济上的减免(临床研究中的药物几乎全是免费的)。

　　但临床试验的入组条件往往比较苛刻，能入组的患者仅是很少一部分。为了保证临床研究的质量，尽可能得到阳性结果而保证药物顺利上市(这对于花费了大量研发费用的企业来说也无可厚非)，临床研究开始前的筛选是一个比较严格的过程。患者必须满足所有的入组条件，才能纳入研究。某些病理切片，血液等指标也需要中心实验室的确认，这样必然会增加患者的等待时间，而一旦筛选失败，则反而会延误患者的治疗。

　　这样，在患者是否符合入组条件这个问题上，经常会发生我们研究者(医生)与申办方(药企)争论的情况。医生希望患者入组而得到药物治疗获得机会，而申办方而认为患者不符合入组条件，无法使患者入组。

　　在数年前某ALK靶向药物的临床研究中，本人也曾经为了争取患者的成功入组和申办方进行了数次沟通。原因是研究方案要求患者为化疗失败后的二线治疗，而该患者接受了一次化疗后因副作用大(并非疾病进展)更换过一次化疗药物，而被认为接受了二线化疗，不符合入组条件。最终患者没有能够加入研究，接受ALK新药的治疗。后续等待药物上市，患者已经没有机会使用了，这也让我非常遗憾。几乎每个临床研究，都会发生这样的争论。

　　基于这个明显的问题，FDA于2020年发布了“以患者为中心(patient-centric trials，PCT)”的临床研究指南，旨在扩大可以从临床研究中获益的患者人群。对于不符合入组条件的患者，采用“同情用药(CU)”的方式，把患者纳入临床研究中来。但至今，真正以患者为中心的临床研究仍很少。

　　而吴一龙教授最近发表在Nature medicine中的这项临床研究，为“以患者为中心”这个模式做出了表率。作为一个小样本的II期研究能发表于Nature medcine，本身也代表了对“以患者为中心”临床研究的这个模式的肯定。

　　DOI: 10.1038/s41591-023-02461-x

　　这项伞式研究纳入48例HER2 突变的患者，采用吡咯替尼靶向一线治疗。其中完全满足入组条件(CF)有28例患者，另外有12例患者不符合入组条件，仍按照“以患者为中心”入组给予同情用药(CU)。另有8例患者为真实世界用药(RWS)。

　　CF组缓解率为35.7%，同情用药(CU)组为15.7%。虽然同情用药组缓解率低于CF组，但是12例中11例83.4%患者肿瘤均有缩小。

　　mPFS方面，CF组7.3月，CU组4.7月，RWS3.0个月。

　　mOS方面，CF14.3月，CU14.4月，RWS12.2月，3组基本类似。同情用药也可以获得OS获益。

　　不良反应方面，CF组3-4级的不良反应总体为10.7%，而CU组3-4级不良反应为33.3%，确实有所轻微升高。包括腹泻，低钠血症和低钾血症。

　　本研究的意义在于给“以患者为中心”的临床研究提供了可行性示范。以便临床研究新药可以惠及更多的患者。在临床研究进行的同时，初步符合但筛选失败的患者，经医师讨论后设立“同情用药”亚组，这样既可以使临床研究顺利进行，也可以扩大获益人群。我们研究者热烈期盼更多的“以患者为中心”的临床研究问世。(作者，复旦大学附属中山医院呼吸科副主任医师，张勇)

注：请在转载文章内容时务必注明出处!   

编辑：许兵